孩子一定不會長成我們想要的樣子

孩子一定不會長成我們想要的樣子
　　
　　文/宮學萍
　　
　　年前，朋友推薦我看看網絡上一篇頗受好評的教育貼《兒子，爸爸不是鄭淵潔》，並且追問我——咱們這些普普通通爲人父母的小老百姓，在教育孩子的大問題上，到底是應該吸收鄭淵潔、李開復、洛克·菲勒、甚至比爾·蓋茨他老爹的高端經驗？還是老老實實學習哈佛女孩劉奕婷的父母望女成龍的平凡追求？
　　
　　我的意見？都很好啊！
　　
　　當然，這些書，也着實都可以不看。反正我們永遠也不可能把孩子教育成我們一開始想要教育的樣子。
　　
　　因爲孩子們是人。
　　
　　所有關於人的大小事情，都一定不會像計算機程序這邊輸出、那邊輸入般確定。
　　
　　老祖宗曾經教導我們，“聖人走後，剩下的只是書中的垃圾。”怕得就是，我們之中的太多數，都很容易被語言本身所戲弄，上了文字的賊船。所有我們能夠看到、聽到、接觸到的所謂經驗之談，都一定丟失了總結者想要表達的大多數信息。人與人之間的交流，本來就是一個誤會接着另一個誤會的美麗碰撞，更何況還是間接進行的。
　　
　　有誰敢說，生活的鄭淵潔，僅僅靠他在公開場合所表達的那些教育理念，就造就了今天的鄭亞旗？還有多少人不知道，比爾·蓋茨之所以能夠在中學時代拿下IBM的 訂單，是因爲他有一個在IBM做高管的老媽——別誤會，我在這裏拿世界首富開刀，不是想說他因此就具備一般民衆難以企及的裙帶關係，而是想提醒大家，很有可能我們的電腦神童，不到三歲就坐在一堆晶體管元件上，拿着鼠標玩疊疊高。
　　
　　簡而言之，沒有一個孩子從小到大所接受的教育方式，可以被另一個家長原封不動地照搬到自己孩子身上。因爲我們自己，不可能克隆成爲另外一個遙遠而模糊的人。就算勉強可以，我們也無法複製孩子們成長的生活環境和時代背景。
　　
　　如果非要我對“什麼是成功的教育”表個態，我只能說，成功的教育，大概就是可以讓我們的孩子在有朝一日離開我們之後，也可以把自己的日子，過得就像以前在我們身邊一樣好，甚至更精彩、更好。或者說，父母的愛，就是爲了離開。父母需要幫助孩子適應它所在的現實環境，這一點毋庸置疑。在孩子與外面的大千世界之間，家，是一個緩衝地帶，父母，就像一對領路人，在陪伴孩子一路走來的十多年（或者二十幾年）裏，我們抱着、領着、影響着、干擾着，直到有一天，目送着他們走向未來。
　　
　　我很難找得到合適的文字，告訴熱切的父母們到底“應該怎樣做”。最多不過，是想稍微提醒大家，在尋找教育方法的過程中，也許偶然停下來、懷疑一下也不錯。問問自己：真的是這樣嗎？這樣做，是不是在悄悄滿足自己的心願？據我所知，很多極力推崇“快樂至上”的爸媽，絕大多數都沒逃開一個很不快樂的童年；同樣，還有很多想方設法要把孩子培養成偉大精英的父母，其實不過是對於依靠自己的力量改變生活徹底失去了信心。
　　
　　我的意思是說，有時候懷疑比堅信更寶貴。不僅是教育，執着於教條的生活，本身就說明一個人缺乏生命的靈動。曾經接觸過一位絕望的母親，十多年來，一直在嚴苛地抨擊中國當代教育的種種弊端。當然，如果她的職業身份是一位社會評論家，這一切無可厚非。但是，如果抱着這樣一個態度去作一名母親，整天都在兒子面前指責學校裏的老師如何、如何不懂教書育人，結果只能讓這個孩子失去在校園裏找到快樂和希望的最基本的能力。
　　
　　不客氣地說，在這位母親眼中，沒有兒子，只有她對於當今教育界種種失望、不滿的忠實聽衆。我們之中的大多數，應該都不會把父母做得如此失敗，卻同樣有可能在很多生活的細節中，看不到孩子是一個鮮活的生命，而僅僅把他們當作自己的“教育工作成果”，以示天下大衆。有時候，我們寄希望於找到一個完美的、百分百正確的教育方法，私底下的心願卻是一旦將來孩子沒有如願成才、光宗耀祖，那就可以肯定是這個孩子不聽話、不爭氣、不上進、天生不是可以發光的那塊材料—— 而不是我們的教育不當。問題是，就算我們教育不當有怎樣呢？我們從來不會渴求自己是完美的員工、完美的人，又何必苦苦要求自己做一個完美的教育者呢？
　　
　　再或者，也許我們這篇討論一開始的立意就弄錯了，自己把自己給繞到死衚衕裏了。誰說追求成功就不能把日子過得快樂？成績好的學生就一定壓力重重嗎？掌握知識的過程就一定艱苦卓絕嗎？學校、考試、競爭，本來就是這個世界的一部分，沒有一個孩子的成長過程能夠避開這些重大主題。如何面對並完成這些挑戰、如何承擔行爲的結果、如何調試在現實環境中的自身狀態……以上種種問題，都沒有必然的標準答案，需要父母和孩子根據自己的具體情況共同做出選擇。
　　
　　說不定，與其我們這幫家長聚在一起爭論不休，還不如回家放下身段、好好聽聽孩子的聲音。很有可能，他們所經歷的每一天，和我們頭腦中想象的完全不同。