共享單車佔爲己有作文
同學們，你們騎過共享單車沒?對把共享單車佔爲己這種行爲怎麼看?以下是共享單車佔爲己有作文，歡迎閱覽!
共享單車佔爲己有作文一
2016年末，在這座城市裏，如雨後春筍般多了許多五彩繽紛、造型獨特的共享單車。
一開始，這兒的共享單車並不多，但隨着時間的推移，漸漸地，共享單車的品種多了，也勾起了我強烈的好奇心，於是，我拿起爸爸媽媽的手機，試騎這些單車，我覺得這樣子的車又方便，又快捷，適合趕時間的人。
這些共享單車真的太多了，平均每走200米就會有一輛共享單車，平時上班離家剛好不近不遠，坐公交太浪費，走過去有太累了，這時候只要一掃，一輛單車就騎走了，又不浪費，還不累，正好能運動。年輕人也很愛這個騎車出行方式，共享單車真是人見人愛啊!
但是，共享單車也有弊端，上一次，我騎小黃車去上課，2小時後，我上完課了，一出來，車沒了，好尷尬啊!共享單車也很佔位置，一個地鐵口就有大幾十輛車，甚至有一兩百輛!有的人爲了自己方便，就把車停在隱蔽的地方，或者上鎖，讓別人騎不了。
共享單車深受人們喜愛，但車是大家的，不是自己的，所以不能把這種公共的東西佔爲己有。
共享單車佔爲己有作文二
如今在城市大熱的共享單車，遭遇人爲破壞的案例越來越多。近日，在廣東廣州市海珠區康樂涌，記者就目睹了環衛工人從涌裏打撈9輛共享單車，其中有摩拜、小藍、ofo、小鳴。這些車，跟它的其他同伴們，不知何時被人沉河。
在北京、上海等地，共享單車遭遇“人爲的傷害”屢見不鮮。作爲一種互聯網經濟，共享單車有助於建設一個低成本、高效率的社會。共享單車不僅倡導了一種健康、環保的生活方式，也便利了老百姓的出行，降低了公衆的出行成本。惠民、利民的共享單車，卻成爲一些人的“眼中釘，肉中刺”，欲除之而後快。
“共享單車遭破壞”既損傷了他人的財物，也對老百姓的公共出行權益造成了損害。作爲一種公共交通工具，共享單車能夠有效地解決“最後一公里”的出行問題;在一些交通擁堵的大城市，共享單車讓許多人享受了有品質的出行。共享單車提供了良好的用戶體驗，老百姓自然會“用腳投票”。
“共享單車遭破壞”層出不窮，生動地說明了與共享經濟相適應的社會文明“慢了一拍”。少數愛佔便宜的人將共享單車當成免費的公共產品，要麼將其佔爲己有，要麼對其進行竭澤而漁的使用，讓其上演“公地的悲劇”。共享單車儘管具有一定的公益屬性，卻並非純粹的公共產品;它是“有主物”，而非“無主物”。
在網約車、共享單車等互聯網經濟的衝擊下，一些傳統行業受到猛烈的衝擊。習慣了以往的盈利模式和利益格局，面對挑戰和壓力，一些黑車和摩的司機難以適應，將“板子”打在共享單車上;共享單車猶如一個不受歡迎的入侵者和破壞者，成爲打破某些人飯碗的“罪魁禍首”。這些自認爲“被共享單車搞得沒飯吃”的人們，一旦爲自己找到理由哪怕是自欺欺人的藉口，破壞共享單車的失範行爲也就上演了。
那種認爲共享單車擠佔了市場份額、壓縮了利益空間的'想法，說到底是一種利益固化的產物。對於商家來說，互聯網經濟既帶來了壓力和風險，也帶來了發展空間和利益空間。如果商家不能做到與時俱進，不可避免要遭遇市場的“滑鐵盧”——不是共享單車搶了飯碗，而是陳舊觀念、僵化思維建構的“文化枷鎖”讓一些人的飯碗越來越小甚至丟了飯碗。更何況，有些人的飯碗本來就是不符合社會規範的“泥巴飯碗”。
“發展的列車匆匆駛過精神的站臺，現實的變化把心靈的地圖拋在身外”，價值觀念的錯位，讓一些人自我封閉、排斥競爭，將共享單車視爲敵人。惡意損壞共享單車涉嫌犯罪，說到底是損人不利己的失範行爲;“共享單車遭破壞”，要爲輕率和糊塗付出代價。
共享單車佔爲己有作文三
共享單車遭破壞?治安跟進不就得了!沒那麼簡單：其一，破壞公共設施被抓，輕則有行政處罰，重則有刑法介入，但共享單車不是公共設施，所有權明確，沒有報案就沒有立案，更不可能處罰;其二，運營商可以選擇報案，但共享單車價值低，要構成盜竊罪等不夠標準，報案不一定是最佳選擇;其三，人爲破壞的原因極其複雜，單車使用者不一定就是破壞者，活捉責任人無異於大海撈針，要做到精確打擊，規制成本太大了。
如果治理層面都頗感爲難，那麼寄望於對單車的愛惜使用，則基本上更無可能。雖然行爲最後都表現爲破壞，但心理誘因可以說千奇百怪：有黑車覺得單車搶生意，也有人就是純粹看不慣，有的人可能是圖個樂，還有人就是拿它撒氣。舉例說，上海有個人連把三輛摩拜扔進黃浦江，當事人的理由是覺得車裏有芯片，不安全;廣州有扔車進珠江的例子，理由是喝酒之後圖個好玩;還有人想把單車佔爲己有，竟然在座位上放針凡此種種，要規制更無從下手。
對此，素質論是常用總結，但素質太抽象，沒有抓住實質問題。關鍵在哪裏?共享單車的模式問題。雖然名曰共享，但它確切來說是租賃經濟，特點是使用者和所有者分離。來區分幾種情況：1.如果你就是車主，你很難對愛車拳打腳踢;2.假如你坐一輛專車，司機作爲車主盯住你，你恐怕難起破壞之心;3.但如果你僅僅在租賃和使用一輛單車，車主完全沒有在盯你，你有什麼理由要特別愛惜它?可見，共享單車產權和責任分離的狀態，導致了很多人對它不懷好意。
既然如此，對症下藥就是了，藥方就是在研發和設計上多下功夫。摩拜的例子有代表性，要把產品設計成防止所有意外情況，二維碼特別設計，你就刮不花;輪胎實心，你就無法紮帶;極簡化設計，你一個零件都拆不下;車子極其笨重，你想拿去賣都搬不走。再說價值性，一代摩拜單車的成本到了6000元，你敢破壞這樣的車子夠不夠立案標準，當然夠!上海就有判例，某市民覺得摩拜高大上就搬回家，結果被判了三個月。
同樣，共享單車還存在違規駕駛和停放的問題，很多人覺得停哪就停哪，想衝紅燈就衝紅燈，原因太清楚不過不必爲這些行爲負責嘛!因此，解決違停和駕駛的問題，也需要針對性施策，大體原則是要把責任明確給租賃人。怎麼明確?關鍵還是在平臺這裏，通過設計信用分規則、舉報機制等，記錄租賃人的信用狀況，對不守規則的人給予懲戒。如此，抓住單車研發、規則設計這個主體框架，單車破壞率將有效縮減。
由上觀之，單車破壞行爲至少涉及三個層面：在使用層面上，多數人不夠精細化;在治理層面上，具有較大規制成本;在設計層面上，給了破壞者可乘之機。因此，需要三位一體來應對亂象：在使用問題上，把責任明確給使用人，引導使用規範化;在治理問題上，對一些代表性破壞行爲報案，以儆效尤;更重要的是在研發和設計上發力，把潛在問題消滅於無形之中。
